Laat ik maar eens flink de deur intrappen met mijn eerste column – ik vind de Tweede Wereldoorlog een veel interessantere setting dan de huidige tijd. Ik heb buitengewoon genoten van vooral de singleplayer van Call of Duty 4 en ik zal ook zeker niet ontkennen dat het beslist de meest succesvolle FPS tot nu toe te noemen is. De setting heeft me nooit zo geboeid en ikzelf ben al die tijd bij het tweede deel in de serie gebleven, dat me na vier jaar nog steeds bevalt. Ik werd dan ook behoorlijk blij van de eerste beelden van Treyarch’s World at War, en ik keek maandenlang uit naar de game. Voor de website PC GameSpecial schreef ik dan ook graag een review en ik was aardig positief over het spel.

Als ik nu terugkijk op World at War en een paar missies opnieuw speel, realiseer ik me hoe oppervlakkig en matig de singleplayer is, en de multiplayer gaat ook vrij snel vervelen. Hoewel de mooie engine van Modern Warfare gebruikt is, is de technische staat van de PC-versie belachelijk. Eigenlijk vind ik alleen de Russische missies goed, maar de oppervlakkigheid zie je ook daar in terug. Het is allemaal veel te kort en echte uitdagingen vind je nooit. Sinds korte tijd weten we dat de originele ontwikkelaar Infinity Ward de Call of Duty-serie heeft laten vallen en Treyarch gaat er ongetwijfeld mee door, want de franchisenaam trekt nou eenmaal enorme verkopen aan. Is Treyarch als studio echter goed genoeg om vooruitgang te boeken in de serie?

De vraag is ook nog of Treyarch überhaupt wel door wil gaan met de Tweede Wereldoorlog, want na de release van World at War (dat erg de nadruk legt op het einde van de oorlog) hebben ze aangegeven het achter zich te willen laten. Je kunt je dus beter afvragen wat jij graag zou willen zien. Wat mij betreft zijn er veel te veel spellen in een moderne setting en Treyarch is samen met misschien Gearbox (Brothers in Arms) de enige ontwikkelaar die games in het genre met een bepaalde kwaliteit kan afleveren. Zeker omdat de harde kern van de studio nog altijd bestaat uit de mensen van Graymatter, de ontwikkelaar achter United Offensive. Dit is wat mij betreft de beste uitbreiding op een spel ooit en ik vond de singleplayer eigenlijk beter dan die van het origineel. De harde kern weet in ieder geval wel hoe ze een solide historische shooter af kunnen leveren.

Als je ervan uitgaat dat Treyarch toch met de Tweede Wereldoorlog verder gaat, welke locaties zijn dan interessant? Tegen de stroom van ‘die oorlog hebben we nu wel gezien’ in kan ik kan zo een heleboel originele strijdplekken noemen. Wat dacht je van een uitgebreide campagne in Italië, de weerstand tegen de Duitse invallen in allerlei landen, het gewapende verzet in bijvoorbeeld Frankrijk (denk aan United Offensive!), de Poolse opstand in Warschau, de Battle of Britain, de gebeurtenissen op de Balkan, de Jappen in China en misschien als variatie de verschrikkelijke Spaanse Burgeroorlog. Het enorme oostfront is in World at War veel te marginaal neergezet, als je kijkt naar locaties als Kharkov en Koersk in United Offensive, zie je dat er genoeg te verzinnen valt.

De meest gebruikte locatie, het West-Europa van 1944, zou je eens uit een andere positie kunnen bekijken dan die van de eeuwige Amerikanen (en Britten). Wat dacht je van Canadezen, Australiërs, Polen, Schotten en al die andere volken die toen meegevochten hebben? En waarom zou je altijd als een enorme held massa’s Duitsers af moeten knallen, in plaats van een beetje spionage voor de geheime dienst? In het eerste deel heb ik heel erg genoten van de missie waarbij je bepaalde doelwitten bij een grote dam ergens in het Derde Rijk moet uitschakelen. Dergelijke levels blijven je veel langer bij dan de simpele shoot-outs in World at War. En waarom zou Treyarch dergelijke levels niet kunnen maken, als de harde kern van het bedrijf al eerder de prachtuitbreiding United Offensive heeft geschapen?

Ik denk dat het bij Treyarch wel redelijk goed zit met de technische kennis en de wil om iets goeds te leveren. Als ze de Call of Duty serie echter succesvol willen laten blijven en betere prestaties weten te leveren dan bij World at War, dan zal de ontwikkelaar pas echt goed op de rails zitten. Als je de singleplayer een stuk origineler maakt met bijvoorbeeld de hierboven genoemde ideeën, heb je ook meer interessante locaties in multiplayer maps. Pas als Treyarch laat zien dat je helemaal niet moe van de Tweede Wereldoorlog hoeft te zijn en het ouderwets legendarische Call of Duty gevoel terugbrengt, dan zal de franchise sterker worden dan ooit. Als ze echter op hetzelfde oppervlakkige niveau blijven als ze met World at War zaten, kan ik weinig goeds voorspellen. Begin volgend jaar zal uitgever Activision waarschijnlijk de nieuwste titel van Treyarch onthullen en we kunnen alleen maar hopen dat er vooruitgang wordt geboekt.